viernes, 19 de febrero de 2016

Los valores perdidos.

La gente se queja de lxs otrxs cuyos valores no comparte. Y eso la mueve a juzgar y al juzgar hacer algún tipo de condena: "que se joda" porque eligió algo que esa persona no habría elegido,  “que se haga cargo” como si siempre tuvieran la posibilidad de prevenirse o la capacidad de cargar con las consecuencias y todo porque no llegó elegir y la realidad se le impuso, o porque no logró reaccionar, o porque pudo reaccionar y resultó peor.

¿De dónde vienen esos valores? ¿Por qué son tan distintos?

Esos valores, vienen de nuestras historias y nuestras experiencias particulares. Son son mágicos, ni naturales, ni de inspiración o mandato divino.

Si durante tu vida tuviste casa y comida seguros, juguetes, cama, abrigo, agua potable, gas y luz tus valores serán distintos a aquellxs que durante varias generaciones fueron expulsadxs, desalojadxs, quedando a merced de violentxs y abusadorxs, teniendo que aceptar condiciones abusivas en sus ocasionales trabajos. No son mejores tus valores, son distintos. O tal vez fueron los valores de tu familia 3, 5 o más generaciones atrás.

Si vivís al norte de Av. Rivadavia y jamás cruzaste del otro lado y te resulta indiferente o hasta divertido, es obvio que hay un abismo de valores. Y necesidades.

La mansedumbre ha ayudado a pocxs mansxs, y ha matado a mucha más gente anónimamente y en silencio que los pocos casos que han prosperado.

Esos pocos casos se presentan como ejemplos, como banderas del progreso y de la promoción social. Y muchos han prosperado por delatar o por hacerse a un lado. Y si no se puede ocultar se enaltece la delación y el abandono.

Pero ... ¿y todxs lxs que no lograron levantar cabeza? ¿Lxs que quedaron en el camino?

Recuerdo las historias de lxs inmigrantes que llegaban a Buenos Aires y esperaban en el Hotel de los Inmigrantes algún destino. O peor, la crueldad de la admisión de inmigrantes en la Isla Ellis en Estados Unidos. Familias rotas, integrantes "aceptadxs" y otrxs "devueltxs" a Europa, ancianxs, solxs, de regreso de lxs que no se supo más. Muertxs en los viajes. Más recientemente las balsas de africanos que van a España. Más recientemente aún, las mujeres y niñxs abusadxs sexualmente para pagar su derecho de inmigración a Europa. Miseria y atropello.

¿Y todxs los que vienen detrás y son testigos de todxs esos "fracasos", esa violencia, impotentes y que sufren cada vez mayores cercamientos, porque cada vez hay más cosas prohibidas, entre ellas, la prohibición terminante y angustiosa de vivir por fuera de un sistema que los excluye? ¿Todxs los que mueren de niñxs, de jóvenes, por enfermedades, accidentes, imprudencias, incluso "falta de sentido común", o en enfrentamientos, balas perdidas, o por abusos policiales, disciplinamientos diversos, por la fuerza pública, o por la economía, las adicciones, por el maltrato de las instituciones -hospitales, por ejemplo- y también de maestrxs que lxs convencieron de que la cabeza "no les daba", por el abandono, o víctimas de patotas de ricxs "malcriadxs"?

Una violencia desde todo ángulo, y en todo momento. Por generaciones. Sin pausa. Salir de casa (cuando tienen casa) y enfrentarse a la calle, sobrevivir a los acosos y abusos, maltrato en el hospital, en los organismos oficiales, maltratos de lxs vecinos, desprecio, maltrato en las escuelas, violencia en la familia, violencia en el barrio, violencia en la economía.

¿Sobrevivir pese a todo y ser testigx del resto?

Resentimiento. Seguramente. Rebeldía.

O en el otro extremo algo parecido a la abulia. Sobre todo cuando el maltrato es masivo y por la fuerza explícita.

Hay algo que algunos llaman "trauma integeneracional" y que no sé si existe como tal o es lo que surge por comparación con un "nosotros" que es erige comol eje de lo que "está bien", pero el trauma integeneracional es el resultado de la acumulación de los atropellos sufridos por generaciones en la misma famiiia o grupo social. Esto produce en algunos casos personas que no logran defenderse, no logran tomar decisiones, no pueden tomar iniciativas y son víctimas de los hechos como a quien lo arrastra un alud. Autoestimas derrumbadas o sepultadas desde antes de nacer.

No se revierte con otorgar unas condiciones beneficiosas, un año, dos, o 15.

El daño se produjo por generaciones, es profundo y lleva generaciones revertir sus efectos.

Llevan implícitos recelos, creencias, prácticas que no se transmiten por palabras.

No es para tener lástima. Yo creo que la lástima es otra forma más de la violencia y creo que somete y no repara nada.

No es para inspirar lástima, es un esfuerzo de intentar empezar a comprender de dónde provienen algunas diferencias y hacer un esfuerzo por reparar. Con las generaciones que lleve. Pero para reparar primero tenemos que aceptar las diferencias y en todo caso discutirlas.

Tampoco es un intento de justificar.

Tal vez estoy equivocada pero siento en este sentido las cosas y por eso no me siento en posición de juzgar a otrxs con vidas o historias muy distintas a la mía.

Yo no sé tampoco si mi pensamiento es más acertado que otros. Pero creo que no podemos descartar otras lógicas de vida, habida cuenta de que muchas creencias incuestionables del pasado han quedado de cabeza en los últimos siglos. Creencias de las clases más ilustradas.

Pero creo que lxs distintos valores, tanto de esas personas tan criticadas por las personas "educadas" y "morales", como de ricxs y poderosxs, son el resultado final del orden social que sostenemos con los valores que se han impuesto por siglos como los "buenos" valores.

Esas personas tan criticadas y quienes las critican son el producto de una larga secuencia de siglos de estos famosos "valores" reputados de “perdidos” y que no tienen nada de perdidos sino mucho de asimilados, naturalizados e instituidos.

Valores que han servido para establecer y sostener esas diferencias, profundizándolas con crueldad indisimulada.

Valores para separar a la gente: "vos estás bien, vos estás mal", "vos pensás bien, vos no tenés cabeza", "vos vas a llegar alto, vos no vas a llegar a nada", "esperamos mucho de vos, de vos qué se puede esperar".

Valores para tamizar gente.

Valores para poner por encima de la gente entelequias creadas por las personas, objetos creados por las personas, fantasías creadas por las personas.

Ninguna creación puede estar por encima de sus creadores.

Lo que tenemos hoy no es una situación que se generó espontánea y repentinamente, es el producto de milenios de cultura que forjó estos valores.

Hay que reemplazar esos valores. Hay que cuestionarlos y expulsarlos.

Esta situación actual llevó siglos de historia. Un nuevo conjunto de valores, para que produzca algún cambio en la sociedad requerirá siglos. Pero para que ocurra hay que empezar ahora. Y hay que renunciar a parches y muletas.

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

jueves, 18 de febrero de 2016

¿Arrepentidos? Jamás.

Hay gente que no se arrepiente jamás. Siempre cree que hicieron lo correcto. No lo mejor que podían hacer, no equivocados, no decepcionados, todo lo contrario. Obraron de la única forma en que se podía obrar. Y no hay nada más que hablar.

Obraron por principios, obraron por fines, obraron por los medios, pero obraron de la única forma posible, la forma más moral.

Atrincherada en su pensamiento único, esta gente no puede concebir otras formas. Todas las otras formas fueron evaluadas con respuestas y consecuencias calculadas e infalibles, sin lugar a la sorpresa. Ellxs saben en qué habría resultado, qué se puede esperar de esxs piojosxs, desagradecidxs, vagxs, negrxs.

Son las personas que piensan que lxs demás son ladrones, ñoquis, vagxs, chantas, corruptxs y no acusan recibo de sus propxs actos. Aunque coimeen, apelen a influencias, saquen ventajas, hagan negocios en la zona gris.
Los juicios no les caben a ellxs, son siempre para lxs demás que están por debajo y atrás.

Esas personas que se emocionan con los shows de caridad porque enaltecen ese sentimiento que lxs alimenta: estar por encima, al margen, al salvo de la miseria, del desliz, de la imprudencia, de la indecencia.

Esas personas no se arrepienten.

Y yo no confío en esas personas.

 Porque en general son las personas que delatan, que te abandonan a tu suerte, que te juzgan, te maltratan, y no se conmueven con el dolor y la desgracia de lxs demás (porque ellxs están a salvo, decididamente, a ellxs no les pasaría). Podrán sentirse buenxs por una donación para lxs inundadxs, mientras lxs inundadxs se muestren sumisxs y mansxs pero serán implacables en el castigo, en la represalia, en la represión, en arrojar a la miseria a quienes se atrevan a no ser como ellxs, a no ser debida y eternamente agradecidxs, a quienes se rebelen.

Ellxs que están arriba tienen derecho a dejar morir, e incluso, en algunos casos a linchar o a ajusticiar por un objeto.

Esa gente no se arrepiente.

Y que no te hagan un favor, porque jamás saldarás la cuenta. Yo para favores, prefiero lxs olvidadizxs.

Jamás se arrepienten.

Te hacen la cruz, te miran torcido, te descalifican y te discriminan.

Ni siquiera se dan cuenta de que lo hacen.

No harían jamás un examen de conciencia. Para qué si era lo único y más moral que se podía hacer.

Niegan. Se justifican.

Y no se arrepienten.

No importa quien caiga, no esperen que se arrepientan. Jamás se sentirán responsables.

Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

martes, 16 de febrero de 2016

SI MONUMENTUM REQUIRIS CIRCUMSPICE.

Dice Aldous Huxley, autor de "Un mundo feliz" en su prólogo...

Mejor... antes de leer a Huxley una aclaración sobre la frase en latín del final del párrafo. Christopher Wren fue un científico y arquitecto del S. XVII. Su tumba, muy sencilla, está en la catedral de San Pablo en Cornhill, imponente obra diseñada por él. Una inscripción sobre su ataúd desmiente cualquier pretensión de modestia que pudiera sugerir la sencillez de su sepulcro: "Si buscas un monumento, mira a tu alrededor", "SI MONUMENTUM REQVIRIS CIRCVMSPICE".

Ahora sí vamos a Huxley.

"Actualmente no siento deseos de demostrar que la cordura es imposible. Por el contrario, aunque sigo estando no menos tristemente seguro de que en el pasado la cordura fue un fenómeno muy extraño, estoy convencido de que cabe alcanzarla y me gustaría verla en acción más a menudo. Por haberlo dicho en varias obras más recientes, y, sobre todo, por haber compilado una antología de lo que los cuerdos han sostenido sobre la cordura y sobre los medios por los cuales puede lograrse, un eminente crítico académico ha dicho que padezco del triste síntoma del fracaso propio de una clase intelectual en tiempos de crisis. Supongo que esta aseveración implica que el profesor y sus colegas manifiestan otros tantos alegres síntomas de éxito. Los bienhechores de la humanidad merecen ser honrados y recordados perpetuamente. Construyamos un Panteón para profesores. Podríamos levantarlo entre las ruinas de una de las ciudades destruidas de Europa o Japón; sobre la entrada del osario yo colocaría una inscripción, en letras de dos metros de altura, con estas simples palabras: 'Consagrado a la memoria de los Educadores del Mundo, SI MONUMENTUM REQUIRIS CIRCUMSPICE.'"

Buenas noches.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

lunes, 15 de febrero de 2016

¿El aborto como derecho humano?

Circula una noticia (que no verifiqué) con la afirmación de que la ONU se habría pronunciado respecto del aborto como de un derecho humano.

http://gaceta.es/noticias/onu-reconoce-aborto-derecho-humano-12022016-1436

Para las personas que se escandalizan sobre el tema del aborto van algunas observaciones sobre las que les pido que se detengan, más allá de que las compartan o no.

- Estar a favor del aborto legal, seguro y gratuito no es estar necesariamente a favor del aborto. Es estar a favor de la vida de la madre.

- Estar a favor de la despenalización del aborto, no es estar necesariamente a favor del aborto. Es estar a favor de la vida de la madre.

- Cada caso de aborto se da en un contexto, que yo personalmente, no me siento en condiciones de juzgar. Yo he oído descalificaciones muy crueles hacia las mujeres que deciden abortar. Y he conocido mujeres admirables que han abortado y que no merecerían ni de lejos semejantes juicios.
 

- Difícilmente una persona desee correr los riesgos que implica un aborto, con liviandad.
 

- Todas las mujeres que conozco que han abortado, reconocen que es una decisión difícil de tomar, en general, dolorosa y en varios casos, además les resultó vergonzante o les causa temor y no lo reconocen (por cuestiones sociales, por ejemplo). En algún caso incluso, un aborto no deseado y decidido por las circunstancias, ha dejado resentimiento. En algunos otros, en completa soledad. No quiere decir que sea el caso de todas las mujeres, pero en general no es una situación superficial ni fácil de sobrellevar.
 

- Estar a favor de la despenalización del aborto y/o del aborto legal, seguro y gratuito es estar a favor de la vida de la madre, porque la decisión de abortar ya ha sido tomada.
 

- En todo caso deberíamos ocuparnos de eliminar las causas por las cuales una mujer llega a decidir un aborto y que pueden ser evitadas o mejoradas al menos: falta de información, prácticas culturales (patriarcales) en algunos grupos sociales, violaciones, falta de acompañamiento durante y luego del embarazo, señalamiento social, abandono social a las madres solas que deciden tener a sus hijxs, entre otras.
 

- Pero fundamentalmente la sociedad debería ser coherente y cuidar a esxs niñxs, la sociedad es muy hipócrita condenando el aborto y luego abandonando a esas criaturas al hambre, el descuido, a tratamientos de salud de segunda, o directamente a vivir en la calle o en hogares.
 

- Si la sociedad se ocupara en serio de los dos últimos puntos anteriores a éste, los casos de aborto serían mucho menos.

Quiero recordar o bien reiterar (ya están más arriba algunos) estos aspectos importantes para mí y que espero poder desarrollar en otro post:

1) En la antigua Roma por ley, los varones podían matar a sus hijxs. En China se intercambiaban lxs hijxs en época de hambruna para no comerse a sus propixs hijxs.

2) Históricamente las mujeres han controlado la natalidad desde la Antigüedad (o tal vez antes), mediante métodos anticonceptivos y abortivos. La Iglesia católica misma, en la Edad Media, era tolerante con los abortos e infanticidios llevados a cabo por mujeres pobres. Es con la Revolución Industrial y antes con el desarrollo del incipiente capitalismo, cuando las industrias extractivas y manufactureras requieren mano de obra y para ello se le quita el derecho de decidir sobre su vida y su cuerpo a las mujeres, mediante un largo y duro proceso de disciplinamiento que concluye con el rol idealizado de la mujer sumisa y madre abnegada. En la naturaleza misma no todas las hembras procrean. Fue el capitalismo el que necesitó que el mundo hoy esté superpoblado de seres humanos, con las consiguientes consecuencias sobre sus vidas, (miseria e exclusión) y sobre el resto de la naturaleza. Si el control de la natalidad hubiera quedado en manos de las mujeres y no se hubiera estimulado el rol impuesto de "fábricas de bebés", la situación hoy sería otra.

3) Es infrecuente que a los varones se les imponga lo que desean hacer con sus vidas. Es sabido que la vida de las mujeres ya no es la misma con la maternidad desde el momento del embarazo. Imponer a la mujer un cambio de vida, impensado, inesperado e indeseado, cuando ese cambio no es posible de ser revertido, cuando le está prohibido detenerlo y volver a su vida tal como la había elegido, sería impensado en la vida de un varón. Sólo por la fantasía romántica por fuera y estrategia utilitarista en el fondo de imponer a las mujeres el rol de "fábrica de bebés".

4) La sociedad condena el aborto y el infanticidio. Pero lo hace superficial e hipócritamente. Obliga a mujeres (siempre en inferioridad de condiciones respecto del varón) a dar a luz mientras se las abandona a la violencia, a la miseria, a la condena social, a servicios sociales de segunda. Luego nacen sus hijxs y estos son abandonadxs a su suerte o limitadxs a las posibilidades de sus padres. ¿Tanto daño por tan poco valor que la sociedad le da a esxs niñxs? Hacerlxs nacer para que terminen en la calle, padeciendo abusos y enfermedades, para que terminen delincuentes o con el estigma traumático de ser un/a hijx no deseado (que aunque no se le diga, se percibe en montón de indicios o destratos). 

Yo deseo en lo más profundo de mi corazón que se terminen los abortos y los infanticidios pero no obligando a la madre a llevar a término su embarazo y a obligarla a una maternidad no elegida, sino atacando a los motivos que las llevan a un embarazo no deseado. Que no es menor. Para eso trato de colaborar en el cambio cultural necesario. 

Por eso considero que son otras las medidas que hay que tomar y no actuar cuando la decisión ya está tomada.


Buenas noches.



DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

viernes, 5 de febrero de 2016

OUTPLACEMENT para lxs despedidxs del Estado argentino.

Creo que la sociedad entera debería hacer reclamos al Estado, en su propio idioma, el idioma de los negocios.

OUTPLACEMENT para lxs despedidxs en el Estado.

Unx por unx.

Ya que valora tanto los métodos y prácticas empresarias y se desea reforzar la "perdida cultura del trabajo" es exigible que reconozca el daño moral que provocan los despidos y la necesidad de hacerlxs elegibles en el mercado.
¿¿¿O acaso el fin es estigmatizarlxs y expulsarlxs o excluirlxs, devolverlxs al lodazal del que provienen???


OUTPLACEMENT‬ para lxs despedidxs del Estado.

Además le propongo darle en bandeja la invalorable oportunidad de que algunxs de sus amigxtes hagan negocios con el Estado.

 (Para quienes no saben qué es el OUTPLACEMENT, que no tienen por qué saberlo, se denomina así al conjunto de técnicas para reubicar trabajadores cuando por reestructuraciones u otros se producen despidos. Se busca contenerlos y reorientarlos, para facilitarles la reinserción laboral y que no se vean afectadxs en su reputación en el mercado de trabajo, en su vida familiar ni menoscabar su autoestima -ya que esta sociedad sobrevalora el trabajo y lo hace única fuente de dignidad-. Esto se desarrolló porque se verifica que lxs despedidos quedan resentidxs al notar un manejo desprolijo o poco amable de la situación, y en este caso en particular "ser elegidos" o incluso "confundidos" (con ñoquis), cosas que precisamente están ocurriendo en estos casos. Y hay muchas consultoras de RRHH que se especializan en estas transiciones.)

Lo mínimo que podrían hacer es accionar por maltrato, vilipendio gratuito (ñoquis) y desprotección.

Bueno, a esta gente por izquierda no lxs podés correr, así que corrámoslxs por derecha.

Hablando en serio, hasta que se "generen" lxs nuevos puestos DIGNOS de trabajo, el OUTPLACEMENT es una medida muy coherente con el tipo de gobierno..


Buenos días.



DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

Niñxs diferentes.

Sobre los niños y las niñas "especiales".

Todos los niños y todas las niñas son especiales.

Tenemos una sociedad acostumbrada a catalogar a la gente como a productos, y asignarle calidades. Ni la ISO 9000 habla de "buena" o "mala" calidad, ni aún de "mejor" calidad. Pero el concepto arbitrario de "calidades" de gente, subyace a esta necesidad de etiquetarlo todo, incluso a las personas.

Entiendo que algunxs se abocan a buscar eufemismos para focalizarse en las diferencias en forma positiva es una de las batallas parciales para eliminar los prejuicios.

En este sentido los esfuerzos por elegir las palabras más adecuadas, menos ofensivas que no cuenten aún con la carga del prejuicio es una forma de enfocar la cabeza en otro ángulo. Valoro eso y lo respeto.

Pero creo que es un recurso, no un fin. El fin no es aprender a dirigirse a "esas" personas sin ser ofensivx. Eso no cambiar la realidad del/de la otrx.

El fin es para mí, otro.

Para mí el fin, al hablar de personas "especiales" o con "capacidades diferentes", niñxs en este caso, es destruir la creencia de base de que las personas deben parecerse en algunas cuestiones para ser consideradas normales y que las diferencias podrían ser contagiosas.

Las diferencias no son contagiosas, por el contrario, la similitud es forzada, es artificial.

Lo natural es que seamos diferentes y que coincidamos por afinidad o por voluntad con la suficiente libertad como para incluso, dejar de lado circunstancialmente esas coincidencias o esas diferencias.

Eso es lo que tenemos que aprender, me parece. Pero no aprender para repetir o para forzarnos, sino para naturalizarlo, para llegar al punto de ni pensarlo.

De lo contrario la "aceptación" viene teñida de lástima.

Y jamás vi que la lástima ayudara a alguien. Por el contrario, coloca al/a la otrx en un lugar fatalista, de inmovilidad, de desprotección, de debilidad y de inferioridad, y ese lugar es paralizante.

El fin, me parece, que debería ser eliminar la idea de la "norma" y lo "diferente".

Es cierto que como sociedad estimulamos esa diferencia: "si a tal edad no hace tal cosa, está atrasadx, corrijamos eso".

¿Corregir? Estoy de acuerdo con estimular, buscar la forma de estimular que las personas desarrollen su autonomía.

Pero no es eso de lo que se habla, no de ese modo, no con ese respeto. Al punto de tener que obtener un certificado de discapacidad, un estigma, para acceder a estímulos o ayudas particulares.

Y lxs demás, ¿no necesitamos ayuda para desarrollar nada?

¿¿De veras??

La mayoría de lxs adultxs "normales" y "exitosxs" consideran que es una elección personal el no explotar a otrxs, y se hacen viejos sin haber llegado a desarrollar eso tan básico jamás. Y nadie les da tratamiento médico por eso, y nadie lxs excluye de sus actividades sociales. Por el contrario, la sociedad aplaude esa discapacidad porque en la ostentación de esa diferencia ve la marca del éxito. Discapacitadx el que explota y discapacitadx quien admira su supuesto éxito.

Y la explotación viene en una gran variedad de matices.

Ese es sólo un ejemplo.

Y si de libertad de trata, el solo hecho de querer no "da derecho" a pertenecer. Tenemos tanto derecho a desear como a que nos pongan límites. Lo que hay que trabajar es la naturaleza y el origen de esos límites. O la naturaleza y sobre todo la pertinencia de las restricciones. O la consecuencia de ignorarlas relacionadas con posibles riesgos, por ejemplo.

¿Por qué un niño o una niña diferente de un grupo determinado no es aceptadx en una actividad en la que su diferencia no tiene ninguna importancia?

Eso es lo que hay que trabajar. Las actividades que pueden hacer juntxs.

Hace un par de años atrás una adolescente decía de otra que mostraba algún tipo de problema por el cual no ha logrado aprender a escribir o leer si no es con ayuda: "de tonta no tiene nada, es igual que yo, yo no noto ninguna diferencia".

Sí, había diferencia. Una gran diferencia en las posibles actividades que una y otra podrán desarrollar potencialmente en el futuro. O en el tipo de limitaciones que encuentren para avanzar sobre algunas cuestiones. No poder leer le va a impedir hacer algunas cosas a una de ellas. En la misma medida que el poder hacerlo no hizo que la otra hiciera una diferencia notable en su vida.

Porque sus efectos en la vida pueden tener que ver en gran medida con las decisiones.

Pero esas adolescentes no tienen por qué hacer las mismas cosas todo el tiempo. Eso es problema de la escuela y del trabajo que necesita encerrar a la gente las mejores horas del día y forzar las coincidencias. Pero sí podrían coincidir espontáneamente en algunas actividades.

Y su felicidad no tiene por qué depender de lo que no puedan hacer. Ni su subsistencia, ni su autonomía.

El hecho es que en los juegos y charlas de adolescentes, no había diferencia.

Un niñx que no sabe leer puede perfectamente pegarle a una piñata o jugar una carrera con una cuchara con un huevo, y divertirse todxs por igual.

Otrx niñx que no puede caminar o mover sus brazos o que no tiene equilibrio podría ser expertx en juegos de preguntas y respuestas y ser muy valoradx en un equipo. Otrx niñx podría ser expertx en inflar globos, o soplar con una servatana. Hay tantas formas de no notar diferencias.

El problema es la autonomía y garantizar el placer y la compañía. Porque los grandes males (y no necesariamente de las personas presuntamente "especiales") es la dependencia, el tedio y la sensación de soledad y abandono.

Insisto en que la supuesta necesidad de que lxs niñxs hagan todxs lo mismo, al mismo tiempo y en el mismo lugar no es problema de lxs niñxs, sino de la escuela. Es el sistema escolar el que lo necesita. Lxs niñxs naturalmente desarrollar sus capacidades a distinto ritmo. Y va a haber desviaciones, sí, que se puede intentar estimular sin tortularlxs. Y sí, hay gente que se especializa en encontrarle la vuelta. Pero eso no tiene por qué ser causa de descalificación o de lástima.

Sé que hoy en día, hay muchas afecciones que impiden la autonomía a mucha gente. La sociedad tiene que tener como meta, desarrollar formas que posibiliten esa autonomía. ¿Quién no desea ser autónomx y asociarte a otrxs no por obligación sino por elección de acuerdo a sus afinidades y pasiones?

Y si la afección fuera tan severa, poder desarrollar formas del placer y del disfrute que posibiliten a esas personas ser felices. Y en lo posible, ser felices simultáneamente con otrxs.

El fin, para mí no puede omitir eliminar la lástima. La lástima lastima. Lastima a las dos partes, pone en una situación de dependencia, impotencia y dolor a una y en posición de culpa, obligación y falta a la otra.

Y ese fin se alcanzaría con la destrucción de los conceptos de grupos estancos, inmóviles, de acuerdo a unas pocas capacidades sobrevaluadas, como configurando castas.

Por eso me parece que negar las diferencias es necedad. Hay muchas cosas que no podemos hacer, cada unx de nosotrxs, pero eso no nos coloca en la categoría de irreconciliables en todo ni es justificación para exiliar al ghetto de lxs "pobrecitxs" a las personas.

La integración verdadera para mí es la eliminación de los prejuicios sobre las diferencias. No es poco trabajo. Porque negar la diferencia no le hace bien a nadie. Y catalogar a alguien artificialmente como "diferente" tampoco. Todxs lo somos.

Buenos días.



DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

miércoles, 3 de febrero de 2016

PIUMATO muestra la hilacha.

Recién escuché a Piumato defenderse de sus propias declaraciones diciendo que es una operación de la prensa kirchnerista. El periodista le dijo que era textual. NO lo desmintió pero dijo que se inducía a una interpretación incorrecta.

Procedió a "aclarar" lo que equivale a embarrarla aún más.

No lo leí, a Piumato lo ESCUCHÉ.

Dijo que "tomar ventaja" quería decir no pretender un aumento salarial por encima de la inflación. Una ENTELEQUIA basada en una canasta que es imposible que compartan todos los sectores de la sociedad, inmersos en una economía de consumo creciente, variante y difícil de comparar a lo largo de los años.

Pero Ok, supongamos que es válido hablar de inflación como parámetro del bienestar de lxs trabajadorxs.

Ahí entra otra cuestión que es la medición de la inflación. Más allá de las discusiones acerca del diseño de IPC, la muestra para la medidión y los métodos de medición, que los escándalos en torno al INDEC pusieron en la mesa de discusión y permitió que la gente supiera qué hay detrás de la confección de un índice cualquiera y cuáles son los posibles vicios tanto en el diseño como en la medición que hace es imposible mirar un IPC con la credulidad de niñx, el nuevo IPC, de un gobierno neoliberal, ¿será más fidedigno que el anterior o será funcional al FMI por ejemplo? Sabiendo que el IPC está diseñado en base a rubros de gastos y que la elección de esos rubros, desde el vamos, da lugar a discusión (yo no alquilo, por ejemplo, otros no tienen prepaga, otros pagan colegios, etc) resulta que los valores que arroja la medición de la inflación depende de quién la mida: ¿el INDEC? ¿las consultoras? ¿el Congreso?

Dejemos de lado el IPC como medida de la inflación y como base de la negociación durante paritarias, situación que no tiene remedio mientras no se legitime una realidad más acorde con cada sector de la población.
¿Qué economistas no reinvindican la necesidad de un reparto más equitativo de la riqueza?

Hasta la delirante de Australia*, ubicada en la ultraderecha, que quiere esterilizar a los pobres toma como parámetro los 100.000 dólares anuales como límite mínimo para su reproducción, agrega que pagaría "muy bien" a sus empleadxs (que evidentemente es más de 100.000 dólares al año). (Nota: el límite mínimo que considera la australiana, es equivalente a US$ 5400 dólares estadounidenses mensuales considerando un trabajo en relación de dependencia CON aguinaldo, o sea /13, ¿un poco lejos estamos, no?)
¿Qué economistas no dicen que es beneficioso para la economía capitalista que lxs empledxs ganen cada vez mejor?

Pero SIGAMOS con Piumato.

PIUMATO, al ser repreguntado por el periodista acerca de qué quiso decir con tomar ventaja, aclaró (embarró) diciendo que EN OCASIONES, las paritarias obtienen un aumento algunos puntos por encima de la inflación. Esto quiere decir que en los años que NO CORRESPONDEN a esas ocasiones, se obtienen porcentajes IGUAL o POR DEBAJO de la inflación.

Es notorio que los gremios obtienen porcentajes distintos en las paritarias, o sea que en caso de IGUALAR a la inflación, algunos gremios, evidentemente quedarán por debajo.

En muchos, muchísimos años, el aumento por partitarias queda por debajo de la inflación.

Tanto en el caso de que alguno o todos los gremios queden por debajo de la inflación se produce una BAJA del SALARIO REAL y una PÉRDIDA del PODER ADQUISITIVO.

Entonces, podríamos entender sin mucho esfuerzo que obtener unos pocos puntos por encima de la inflación, a lo sumo es un intento parcial de RECUPERAR el poder adquisitivo, RECUPERAR el SALARIO REAL y claramente no es TOMAR VENTAJA.

Alcanzado el mejor valor histórico del salario real, lo que siga es equivalente a pasar a la etapa de reparto de la riqueza.

¿PIUMATO considera esto "TOMAR VENTAJA"? ¿Ser "ventajero"?

Si bien considero que lxs sindicalistas siempre están tras sus propios negocios y ya he contado un par de anécdotas respecto a infidencias de sindicalistas en reuniones sociales de la connivencia de lxs sindicalistas con la patronal, es DEMASIADO EVIDENTE que PIUMATO es un OPERADOR de la patronal y su función es MODERAR las expectativas de su gremio EN FUNCIÓN de lo que su patronal está dispuesta a acordar en su máximo valor. PIUMATO se asegurará, con argumentos falaces, de colocar la supuesta conveniencia del país como techo (sin número, como aclaró perfectamente) a cualquier intento de negociación en partiarias.

Es VERGONZOSO que un sindicalista opere tan abiertamente a favor de la patronal, manipulando con argumentos "patriotas".

*En referencia a la australiana: http://www.infobae.com/2013/05/30/713187-la-mujer-mas-rica-del-mundo-quiere-esterilizar-los-pobres

Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

martes, 2 de febrero de 2016

Un posible escenario.

El gobierno admitió que no todos los despidos corresponden a ñoquis. Hemos visto además que han avanzado no sólo sobre los contratos que vencían, sino que han rescindido contratos y además han despedidos a empleadxs de planta permanente sin sumario previo.

Estos no-ñoquis están quedando afuera y en muchos casos son personas que son muy buenas en lo suyo.

En primero lugar, esto significa que va a haber gente "muy buena en lo suyo" dispuesta a bajar sus pretensiones laborales. O sea, "mejor por menos".
Si ese que es bueno cobra X, el que no es tan bueno en lo mismo, ¿cómo va a pretender lo mismo o más?

Pero además va a haber bastante gente en la calle hasta que se reubique. Algunos podrán. Pensemos que algunas vacantes son temporarias, ya que el sector privado, en algunos casos, está despidiendo para especular con la baja de salarios y cubrirá el puesto.

Pero lxs que son despedidxs del estado tendrán más problemas para reinsertarse porque aún no hay suficientes nuevos puestos... ¿sospechadxs de ñoquis-vagxs, de zurdxs, de conflictivxs, de activistxs tal vez?

Esxs son empleadxs que no comprarán su almuerzo, que renunciarán a salidas, cenas, cines, prepagas tal vez, etc. O sea, implicará una reducción en el volumen de ventas en la medida de los consumos prescindibles de lxs despedidxs.

Además, algunxs de esxs despedidxs probarán con independizarse... el consabido kiosco, remise, negocio a la calle, servicios freelance, emprendimiento... aumentando los competidores y productos sustitutos y compitiendo con sus antiguxs proveedorxs, como un/a proveedor/a más.

Si el disciplinamiento y amedrentamiento se prolonga, esto se hará sentir.

Dependerá de la cantidad de nuevxs competidorxs lo que ocurrirá con la oferta, podrá aumentar temporariamente.

Si el aumento de la oferta va acompañada de una disminución de la demanda podría conducir en el extremo a una deflación. La deflación produce recesión.

Si la oferta no aumenta considerablemente y lxs ex-empledxs no se reubican pronto lo que sí ocurrirá es que la demanda disminuirá.

Simultáneamente con el aumento de la luz y el gas, los costos de las pymes aumentarán. Sumado a que los subsidios que beneficiaban a las pymes están siendo levantadxs, varias pymes se verán obligadas a achicarse o cerrar. Más gente a la calle, mayor aumento de la demanda de empleo, mayor oferta de proveedores de bienes y servicios. Mayor oferta de bienes y servicios con demanda decreciente.

Además parece que se abrirá la importación. Varias pymes que producen esos bienes deberán cerrar, pues por ser pymes, difícilmente tengan espaldas financieras o acceso al crédito para reconvertirse rápidamente sobre todo a nichos nuevos.  Esto ya pasó, no es novedad para nadie. La importación no suele beneficiar a las pymes industriales. Más con el aumento de electricidad y gas que se reflejará en sus costos. Con una oferta de bienes y servicios posiblemente creciente y una demanda decreciente.

Se privilegiará la asignación de obra pública a los grandes grupos económicos. Esto porque ya hay indicios. De hecho en el Centro Cultural Haroldo Conti, y otros programas y proyectos que funcionan en la ex-ESMA había cooperativas de constructorxs haciendo las obras, y ai no recuerdo mal, 1000 de ellxs YA fueron despedidxs. Habrá más empresas pymes y cooperativas desapareciendo y aumentando la demanda de empleo y la oferta de bienes y servicios, saturando la demanda, cada vez menor.

Es cierto que algunos sectores se verán beneficiados y se esperará que consuman lo que la nueva oferta pone en el mercado, pero seamos sincerxs, el tipo de producto o servicio, sus diseños o calidades de lxs emprendedores o las pymes empobrecidas, difícilmente sean elegibles por estos sectores. Es sabido que la clase ABC1 y más arriba, consume marcas desarrolladas, lo que es muy costoso para estxs productorxs.

Hay otras variantes de estos escenarios, incluso contradictorios con estos si se hacen jugar otras variables.

Pero lo que veo en función de lo que ya ha pasado anteriormente ante condiciones parecidas, es esto.

Yo no veo aquí un círculo virtuoso. Tal vez en los escenarios alternativos que no miré y que no puedo ver (por limitaciones mías, podrá ser).

Pero a priori yo no veo ningún círculo virtuoso.

Buenas noches.



DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

El año bisiesto y el cambio cultural.

Bueno, yo creía que la mala fama de los años bisiestos era superstición, pero será creer o reventar. Y será cuestión de creer aunque este resulte más fácil reventar.

En Administración y Management se estudia el fenómeno de Cultura Organizacional y hay grandes especialistas en el tema que lo abordan desde varias perspectivas. Estos conocimientos permiten a los dueños y gerentes "transformar" a una empresa mediante medidas que provoquen "cambios culturales", por ejemplo, despedir a los históricos o viejos héroes, o favorecer la delación y la alcahuetería.

Estos cambios culturales son especialmente necesarioa en el caso de fusiones y adquisiciones. Hay muchos mecanismos para lograr el "cambio cultural". Es una expresión ambigua que no dice nada acerca de la bondad o crueldad de los métodos y resultados.

Por ejemplo, en la teoría de grupos, uno de los mecanismos usuales para lograr la COHESIÓN o unión de un grupo dividido es atacarlo desde fuera. En cambio si un grupo "se potencia" y se convierte en obstáculo para algo, puede dividírselo para minar su fuerza, también con distintos mecanismos, por ejemplo, favoreciendo a un líder por sobre otro si hubiera más de uno, atacando a su líder, dándole premios a algunos, otorgando símbolos de status en forma discrecional, generando envidias o haciendo correr rumores, fomentar la competencia, entre otras.

Para lograr que la gente ponga los objetivos de la empresa por encima de sus principios, también hay un cierto número de mecanismos que se conocen bajo el nombre de "Gestión del compromiso".

En el mundo de las empresas y de la política, nada es inocente.

No olvidemos dos cosas:

- Este gobierno se rige por los principios que rigen a las empresas: administración y management. Ya he visto que se está imponiendo el rótulo de CEOcracia.

- El neoliberalismo necesita orden y disciplina social, y una estructuración social que divida decisiones y operaciones. Y ese orden requiere una jerarquía que no es lo mismo que "rol" e implica relaciones de mandato y obediencia.

Este 2016 pinta jodido. Y lo peor es que es una situación creada con decisiones explícitas y puntuales.


Buenas tardes.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

Conformarse con menos.

La "patrona" de una amiga de la familia dijo, en ocasión del triunfo eleccionario de Macri:

- Al fin. Qué bueno que ganó Macri, ahora estos negros van a tener que trabajar más y CONFORMARSE CON MENOS.

Este CONFORMARSE CON MENOS, va de contramano con el discurso políticamente correcto de los defensores del neoliberalismo, DESDE LUEGO.

Lxs docentes de Economía, de Administración... de "Management" y sus sucedáneos jamás declaran esto abiertamente. Menos los políticos. No digo que algunxs, sobre todo docentes, lo digan de mala fe. Puede ser que aquellxs que no toman decisiones al respecto CREAN que hay buenas intenciones, de las muchas que se declaran.

Pero la "verdá de la milanesa" es ésta: "que se conformen con menos" pero "sin chistar" para profundizar las diferencias, preservando el terreno de las decisiones en los mismos sectores que concentran el poder económico.
"Conformarse con menos" debe ir de la mano con el "sin chistar". No puede haber lugar a rezongos.

La forma de conceder este "conformarse con menos sin chistar" (sean negros, blancos, grises, colorados o amarillos) se consigue con estas medidas (entre otras) de DISCIPLINAMIENTO social:

- Naturalizando el abuso en general y el uso de la violencia en particular (por ejemplo, lo de la murga) inventando excusas que sólo lxs miembrxs más autoritarixs de la sociedad apoyen: excusas o directamente mentiras. Esto es para generar temor. Justificar las medidas depositando la causa en el "castigado" para que la gente no desee "dar motivos" y se someta sin protestar.

- Reprimiendo cualquier medida de protesta con severidad exagerada, incluso violando la ley sin disimulos. Esto gusta mucho a lxs autoritarixs porque aunque no lo reconozcan o no lo tengan tan naturalizado como para darse cuenta, creen que las leyes son para ordenar y disciplinar a "lxs negros" ("no negro de piel, negros de alma", burdo intento de disfrazar el racismo) pero no a ellxs, y por eso esperan que cualquier intento de cuestionamiento de las decisiones (reservadas a determinadas personas u organismos), sea aplastada sin ningún tipo de miramientos, "ciegamente".

- Despidiendo X cantidad de empleadxs y tomando en reemplazo X empleadxs nuevos a menor salario (me ha llegado que en alguna GRAN empresa YA han llegado órdenes de arriba de hacerlo pero "cuidando" de no generar conflictos -eligiendo a personas sin familia a cargo por ejemplo-). No para reducir personal, no para reestructuración, ni tampoco para reducir costos, sino para hacer bajar la cabeza y aumentar la demanda laboral a fin de que se acepte cualquier condición por abusiva y retrógada que sea y dificultar cualquier "ascenso" social de aquellxs que no se sometan incondicionalmente.

- Convenciendo a la gente de las bondades de la negociación particular, como medio de obtener cada parte lo que necesita por un lado, y por otro que la meritocracia remunerará a los auténticos talentos de acuerdo a su valor, haciéndole creer a algunxs que son talentos singulares (en forma absoluta) y siendo dadivosxs con ellxs. De esta forma se adormecen en la gente ciertos principios éticos que privilegian la subsistencia y bienestar general como un piso y funcionando además como garantía individual, y se logra dividir a la gente atacando la consciencia de clase y destruyendo su fuerza potencial de autodefensa, recuperación y ampliación de derechos.
Esto no podría prosperar si hubiera una consciencia colectiva y un hábito de introspección que permita a la gente analizar los argumentos que escucha antes de repetirlos.

Buenas tardes.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. IMPORTANTE: La UE exige colocar un aviso si usamos cookies. YO no uso. No me interesa identificarte, acordarme de vos, ni necesito ningún dato tuyo. PERO ES POSIBLE QUE BLOGGER SÍ LO HAGA o alguna componente de terceros (que si tengo no recuerdo). Blogger delega la responsabilidad en lxs bloggerxs. Personalmente no tengo idea si mi blog lo hace. Considerá que sí y listo. ¡AVISADX!

El top ten de siempre

Seguir por email