viernes, 13 de marzo de 2015

Los grandes negocios y las teorías conspirativas.

A veces me han sugerido que creo en teorías conspirativas.

Yo considero que no es así.

Creer en una teoría conspirativa es creer de que existe la posibilidad de controlar todos los niveles de respuesta posible ante un hecho de cualquier persona involucrada o grupos de personas.

Y yo considero eso imposible.

Un "Misión Imposible", un "Los Simuladores", son fantasías. No hay forma de asegurar un comportamiento o reacción.

(Lo que sigue es completamente intuitivo y basado en lo que veo, las versiones de la Historia a lo largo de la Historia, las notas y libros que leo, las opiniones de la gente que me rodea).

En cambio lo que sí creo hoy son las siguientes cuestiones:

1) Estudios sobre el comportamiento humano:
-Existieron siempre y existen hoy en día más que nunca, científicos que estudian en profundidad las motivaciones, reacciones humanas individuales y en grupo. Es posible anticipar con algún grado de probabilidad una reacción sobre hechos que se han repetido y observado reiteradamente.
-Existieron y existen científicos que estudian los mecanismos de manipulación.

Estos estudios e investigaciones son llevados a cabo por personas de poder (estados, corporaciones) y son solventados por aquellos que tienen mayor cantidad de dinero. Proteger los resultados es crucial para que sean efectivos con lo cual es necesario que haya mucho dinero en juego.

2) Envergadura de los negocios:
-Existen unos pocos negocios (no los he investigado) altamente lucrativos. Tras ellos están los más poderosos (estados y personas poderosas detrás de las grandes corporaciones y ONGs), aquellos que disponen de capitales para comprar medios y voluntades.
-Esos negocios son los que mayor cantidad de dinero mueven, no sólo por su lucro sino por cantidad de gente involucrada ("sueldos" y "sobornos") muchos de los cuales están dispuestos a hacer uso de la fuerza (supuestamente legítima, como fuerzas de seguridad interna o internacional) o ilegítima. Mueven la economía, dan de comer directa o indirectamente a miles de millones de personas entre empleados públicos y privados, en negro y en blanco.

3) Uno de los mecanismos de protección de esos negocios es el ocultamiento. Estos negocios están basados en egoísmos y deseos condenados por la "moral". Y sólo por el hecho de que el ser mal vistos garantizará que la gente involucrada se ocupe de ocultarlos. Aquellos inmunes a la "moral" instituida o a sus riesgos de exclusión actuarán extorsionando con el silencio. Dentro de estos negocios se me ocurre que están: la trata de personas (explotación sexual y laboral, entre otros), el tráfico de armas (mecánicas, electrónicas, digitales), el tráfico de control (fuerzas de seguridad públicas y privadas, cárceles, drogas, incluidas el tráfico del conocimiento como las patentes), tráfico de la enfermedad (el negocio de la "salud" y el negocio de la creación de enfermedades: armas químicas y biológicas -podrían también estar en el ítem de tráfico de armas-; enfermedades creadas por el consumo y la publicidad como mecanismo de enfermar y transmitir, incluso subliminalmente comportamientos autodestructivos o nocivos).

Lo interesante del negocio de la enfermedad es que no se limita al "negocio de la salud", lo incluye. O sea, si no creáramos como especie, enfermedades el negocio de la salud no sería tan lucrativo. Hay toda una economía al servicio de la creación de enfermedades que sostiene a la industria farmacéutica y también a la industria manufacturera entre otras (por ejemplo, construcción de tomógrafos, radiógrafos, resonadores y otros de diagnóstico o de rehabilitación: magnetos, láser, etc, por citar los más frecuentes) desestimando el daño producido por su uso abusivo en personas sanas. El negocio de la salud, si sólo se dirigiera a las personas enfermas sería más limitado, por eso es necesario incluir a personas sanas (diagnóstico y prevención) o enfermarlas. Lamentablemente existen algunos tratamientos exitosos que se ocultan apareciendo otro ítem: mantenerlas enfermas pero controladas.

Yo sé que esto suena a conspirativo pero no lo es. No lo es porque no hay control, hay connivencia. O sea, no hay un plan maquiavélico detrás (para mí). Se crea una doble moral que abre el "nicho" cuyos bordes son difíciles de determinar, tienen doble lectura o bien se pueden ocultar con eufemismos. Negocios, algunos, que están en la zona gris pero que se beatifican con acciones RSE y no queda bien hablar de eso.

No creo que sea conspirativo porque no creo que haya lides del mal, sólo de la conveniencia. La mayor conveniencia está en explotar aquello que el ser humano no se permite, que debe negar, ocultar, aquello que es inconfesable. A su sombra se explota lo que remedia aquello que fue provocado por esa satisfacción de deseos condenables.

Sostener la enfermedad, negar la posibilidad de morir, dosificar los instrumentos de curación (como es arancelar los tratamientos y las drogas), establecer patentes sobre las drogas, obligando a elegir alternativas o no acceder, es una forma de participar no del negocio de la salud sino de la enfermedad.

Formar publicitarios sin ética y enseñar como prácticas usuales los mecanismos psicológicos de la manipulación y fomentar su uso, mediante el uso de estadísticas que desvían la atención, la persecución de premios, la introducción de valores como lo artístico o el diseño de una campaña, oculta los aspectos criticables de la publicidad que son sus medios y algunos de sus fines.

No es conspirativo, se trata de la creación de nichos de negocio y la competencia de su explotación. El creer en la competencia, el creer en la naturaleza darwinista del mercado hace que se trabaje en quitar los aspectos oscuros o grises de las técnicas aplicadas y el grado de avance en la competencia. Se desagrega, se diferencia en tanto detalle, que se perder el foco del público y de los analistas de las cuestiones de base.

No es conspirativo desde que la participación en este juego es libre. Cualquiera puede entrar. Prospera cuando acepta, convalida y ejercita estas reglas grises o bien cuando pasa a prácticas más oscuras. Cuanto más esté dispuesto a arriesgarse al terreno más "racional" y menos ético y emocional, mayor será el lucro. Nunca se es completamente libre de salir.

Aquí entran en juego LAS FINANZAS. Las inocentes Finanzas que mueven el capital entre uno y otro extremo. Las Finanzas garantizan que no puedan destruirse los negocios más oscuros sin provocar un efecto dominó en toda la economía, tanto financiera como real. Los instrumentos estructurados de financiamiento y el mercado de derivados, cada vez más sofisticado se encarga de ocultar cada vez más y más eficientemente el entramado de sostén de los negocios espúreos a los analistas de buena voluntad que van detrás desentrañando los mecanismos.

Cualquier inversionista minorista pone su dinero en una cartera armada de riesgo medio y por debajo hay una ramificación de inversiones que hasta un análisis intermedio puede no presentar negocios grises. Sin embargo, inversionistas anónimos o no tanto, balancean los grandes capitales entre un grupo que tiene como producto una marca de jabón en polvo o harina, y, muy oculto tras varias capas de enjuagues contables, negocios ficticios que lavan dinero de los negocios negros y ultranegros (que son las formas más crudas y "racionales" de los tráficos detallados más arriba) hacia el mercado blanco y beatífico de las grandes marcas que sponsorean las maratones y shows de caridad. La supervivencia de cualquier banquito pedorro, de cualquier banco central DEPENDE de entrar más o menos formalmente en este negocio. Aunque no quieras, estás participando. Tu deuda está en esos activos financieros.

Estamos atrapados en una red que se construye y sostiene sí por la voluntad de grandes poderes. Pero no bajo su control absoluto.

Lo que está bajo su control es el uso de los mecanismos para garantizar que estos negocios no se caigan. Pero no tienen nombre y apellido (sí lo tienen pero me refiero a que no son fijos), sus nombres están dados por el monto total de capital de los negocios que controlan.

Si pensar en sembrar oportunidades que descentralizadamente arman una red de protección de los tráficos de base, de adhesión voluntaria y con la voluntad política de no cuestionar lo estatuído, la propuesta hegemónica, es pensar en términos de teoría conspirativa, entonces sí, creo en eso.

Pero yo no creo en las palabras, creo en los hechos, las consecuencias que se diluyen en la Historia y que son leídas como inevitables y como tales, jamás reparadas.

En la ausencia de reparación, en la ausencia de intentos de deshacer efectos nocivos, en la decisión de no destruir las bases en las que se sustentaron los hechos de base que provocaron los daños, yo leo la intencionalidad.

No creo en la inocencia, pues sé qué es lo que se estudia en los posgrados, qué se investiga y sé que no hay inocencia en estas decisiones. Me consta cómo se decide por haberlo presenciado en todos los ámbitos, qué se privilegia, qué se desestima y qué se posterga... una y otra vez.

He leído varios de los libros de los autores beatificados, interpretados y reinterpretados para hacer que digan lo que no han dicho o para que no digan lo que en realidad dijeron.

No creo en la inocencia porque sé cómo se toman algunas decisiones políticas, dentro de las organizaciones privadas como públicas, con o sin ánimo de lucro y en qué consiste la búsqueda y el sostenimiento del poder, porque lo he presenciado y he visto sus efectos. Y he escuchado sus justificaciones.

Lamentablemente la inocencia real de muchos es lo que se estimula para que colaboremos inconscientemente en el sostenimiento del actual estado de cosas. Por eso he escrito ya sobre el tema de la inocencia.

La inocencia de los demás es el recurso más útil de la que se valen los poderosos que de inocentes no tienen nada.

Sigo ignorando muchísimas cuestiones, igualmente.  Y espero no estar pecando de inocente.


Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

Niveles de discusión política.

Yo creo que si no nos entendemos de política es porque estamos en distintas dimensiones de la discusión. Aviso que opino desde una postura no académica, más intuitiva.

Se me ocurren 12 niveles distintos en donde la discusión y el cuestionamiento avanza sobre aspectos distintos, desmereciendo, ignorando o ...¿superando? los demás.

Antes de avanzar me parece importante aclarar un punto: ignorar algunas de las dimensiones hacen que algunas personas CREAN que existe lo "apolítico" y que se puede vivir al margen de la discusión política.

Entendamos primero que hay muchas formas de participar políticamente en o frente a una discusión:
a) llevando adelante un argumento
b) cuestionando un argumento
c) callando y aprobando por omisión
d) callando y saboteando.

Y debe haber algunas más, pero lo importante es entender que la comodidad (callar y aprobar por omisión) no es ausencia de actividad política. La omisión, el silencio y la inacción es una forma de intervenir ACTIVAMENTE políticamente pues apoya la hegemonía de turno y resta fuerza a la resistencia de las opiniones que explícitamente se le oponen.

Ahora sí, a los niveles que yo veo. Por favor, los que suelen profundizar en la discusión o la introspección política van a etiquetar de superficial y falaz los primeros niveles. Precisamente ES ASÍ, son efectivamente superficiales y los programas de TV y radio no permiten que se salga de ellos. Por favor, avanzar en la lectura hasta el nivel 12. Luego sí, discutamos o enriquezcamos la discusión.

1) Detalles discursivos de candidatos: diferenciación entre un candidato de derecha de otro de izquierda y viceversa
2) Detalles discursivos de candidatos: diferenciación entre un candidato de derecha de otro más de derecha y entre un candidato de izquierda y otro más de izquierda.
3) Cuestionamiento sobre qué es derecha e izquierda (todavía se ignora una tercera... cuarta... n-ésima posición)
4) Cuestionamiento sobre la rigidez o la labilidad de las posiciones de derecha, izquierda y sus variantes. Cuestionamiento sobre ideología y prácticas (los extremos se tocan o algo más profundo que eso).

Hasta aquí se ignora por completo la existencia o factibilidad de otras formas de gobierno, o bien la factibilidad de su ausencia. No se sale de la aceptación hegemónica: democracia sí, monarquía una antigüedad, dictadura jamás. 

5) Cuestionamiento acerca de la organización del poder en un estado: distintas de formas de gobierno representativa. Distintos tipos de democracia. Se discute la existencia de formas democráticas no representativa.
6) Cuestionamiento acerca de la organización del poder en un estado: formas de gobierno. Democracia, monarquía. Híbridos. Nostálgicos de distintos tipos de dictadura. Autoritarismo, derecho y representación.
7) Aspectos filosóficos de las formas de gobierno. Ideas y modelos filosóficos acerca de los distintos tipos de gobierno. Visión económica, política y cultural de las formas de gobernar.

Hasta este punto no se cuestiona ni la ausencia de gobierno, ni la libre elección de forma de gobierno. No se considera legítimo argumentar por fuera de las formas de gobierno hegemónicas. No se cuestiona la identificación de la nación con el estado (proceso histórico jamás comprendido por la mayoría de los estudiantes de escuela secundaria, yo incluida).

8) Discusiones acerca de la anomia, la normatividad y su relación con distintos tipos organización. Necesidad y realidad (uso efectivo de las leyes).
9) Autodeterminación. Discusiones acerca de la cultura, y la defensa de tradiciones culturales como forma de encubrir la defensa de un pensamiento político hegemónico de hecho.
10) Reivindicación de la entidad de las naciones preexistentes (pueblos originarios) versus naciones estados construidos por el uso de la fuerza de la visión hegemónica de la Historia.
11) Cuestionamiento del estado como construcción social de una visión política hegemónica por el uso de la fuerza, independientemente de la forma de gobierno. Discusión acerca de organizaciones políticas por fuera del estado.
12) Discusión acerca de la identidad de los pueblos como fundamento de la nación.

Acá se termina mi visión, otros niveles me resultan (en mi estado actual de conocimiento) invisibles.

Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

jueves, 12 de marzo de 2015

El lucrativo negocio de la enfermedad.

Un colega me contó algo que se suma a otros casos similares que he escuchado.

No viene al caso de cómo llegó al punto, el hecho es que hablando con uno de los especialistas de mayor trayectoria en Fibrosis Quística (una enfermedad genética terrible), éste le dijo que la cura ya existe: una corrección química genética, pero que la industria farmacéutica lo tiene frenado.

Se suma a otro caso que me comentaba que un odontólogo le había comentado a otro conocido que había ya una cura o prevención definitiva para las caries, pero que nuevamente, se frenaba porque la industria odontológica perdería fortunas.

Ya sé que me dirán algunos que son mentiras, leyendas urbanas, pensamiento conspirativo, conspiración contra las corporaciones económicas gigantes, etc. Que no puedo creer estas cosas. Que todos hemos escuchado de curas para el cáncer y para enfermedades degenerativas muy bravas, que llevan a la tumba a millones.

En definitiva los que creen que son leyendas urbanas lo que no pueden creer es que los intereses económicos puedan guiar las decisiones de no curar.

Cada uno deposita su fe no donde quiere sino donde le sale. No es una cuestión de voluntad. Tenemos propensión a creer en una u otra cosa en función de lo que hemos vivido, tal vez.

El costo de una criatura con Fibrosis Quística leve (un grado de afectación no muy avanzado) le salía a una obra social $60.000 por año hace varios años atrás, según me contó el mismo colega. Enfermos de enfermedades degenerativas o enfermos terminales podían costar en ese mismo año hasta $ 2.500.000 mensuales.

Si miramos estos números de hace años tal vez nos podamos dar una idea de cuál es la relevancia económica de la enfermedad. Cuántos profesionales, administrativos, instituciones, laboratoristas, industriales (diagnóstico), paramédicos viven de la enfermedad.

Quienes se preocupan por curar no son cómplices, la mayor parte del tiempo son ignorantes de que exista la forma de ahorrar estos sufrimientos. Son funcionales sin saberlo.

Lo mismo la eutanasia, el derecho a morir con dignidad.

Sostener el mal, la enfermedad, el dolor, para que no se derrumben algunos negocios no me parece algo tan loco, si pensamos que los estados de todo el mundo sostienen, promueven y protegen los grandes negocios de armas, drogas y trata de personas (de diverso tipo). Siempre está la política detrás de estos negocios. ¿Por qué pensar que los depositarios y dosificadores del poder van a estar ajenos a un negocio tan lucrativo como es el de la enfermedad?

¿Acaso no nos enteramos de grandes escándalos de ensayos no ya de nuevas drogras, sino de nuevas bacterias y retrovirus, las armas químicas? ¿Quiénes llevan adelante esos desarrollos?

¿Acaso alguien sigue creyendo que el mundo se divide en buenos y malos y que un arma está bien usada si la usan los buenos y mal usada si la usan los malos, causando el mismo daño en "inocentes" (como si hubiera "culpables")?

Cuando escuchaba a mi colega yo sentía que me prendía fuego. No puedo evitar que en medio de mi ofuscación no pueda diferenciar todos los factores que se juntan y hacen ignición en mí.

El sufrimiento de los más vulnerables es suficiente motivo, pero cuando lo pienso en grande se suman cada vez más motivos y se produce en mí el mismo efecto de la fisión nuclear.

Lo lamento, no puedo pensar en la inocencia en estos casos.


Buenas tardes.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

domingo, 8 de marzo de 2015

Día de la Mujer.

Tengo que corregir algunos errores. Alguna fuente me engañó y en complicidad con mi memoria reproduje el error por radio, pero seré compasiva conmigo misma.

Vayamos por partes. Hoy se homenajea a las mujeres. Ha sufrido cambios en su nombre y otras cuestiones a lo largo de su historia, desde 1908 y en marzo.

Un episodio definió un cambio en la conmemoración, ese marzo de 1911. Seis días después del acto del 19 de marzo, se incendió la fábrica de camisas Triangle de NY. Triangle Shirtwaist Factory.

Se trataba de un taller clandestino que funcionaba en el octavo, noveno y décimo pisos del edificio ASH en Greenwich Village, Nueva York y que empleaba a inmigrantes de Europa Oriental e Italia en condiciones abusivas mayormente muy jóvenes que en general aún no sabían hablar inglés. Hay que ir al Museo de la Isla Ellis en NY para entender de qué se trató esta inmigración. Mary Goldstein tenía apenas 11 años. Rosalie (Rosari) Maltese y Kate Leone de 14 años. La lista completa de víctimas puede consultarse (y ver los nombres de personas reales y sus edades) en http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/triangle/trianglevictims2.html. Hechos.

La huelga se inició por reclamos salariales y condiciones laborales. Mi error fue que dije que además de reclamos salariales se incluían reivindicaciones políticas y ese fue un grave error. Mi mala memoria es cómplice porque he leído esta historia y otras (como la del 1ero. de mayo) muchas veces y siempre termino mezclando sus circunstancias. Mi certeza esta vez provino de algún resumen mal hecho en algún sitio web. Pero el transcurso del año luego se encarga de borrar de mi memoria esos detalles que no son menores.

Como es práctica usual en los talleres clandestinos, la única puerta estaba cerrada con llave. Algunas fuentes mencionan que era habitual reprimir las huelgas mediante el encierro en el lugar de trabajo. Otras que las mismas mujeres se habían encerrado. Yo me inclino por la primera.

No se sabe el motivo del origen del fuego pero perecieron 146 personas, de ellas 129 mujeres, varias de ellas niñas apenas. Cincuenta de las víctimas perecieron al arrojarse de los pisos 8, 9 y 10 al no poder abrir la puerta. El resto falleció en el incendio y gran parte de los cuerpos no pudieron ser reconocidos. Carecían los cuerpos de alhajas u otros accesorios que pudieran sobrevivir al fuego.

Aparentemente recientemente finalizó la identificación de las últimas 6 víctimas, mediante pruebas de ADN. Según un registro, la última víctima identificada fue Gussie Rosenfeld.

Este episodio por lo menos no da para desear "Feliz día". Si bien el día empieza a ser conmemorado en 1908, este episodio de 1911 ha teñido con su desgracia este día. Con los años se han sumado reivindicaciones.

Es el día de la mujer que lucha. 







Lo que seguro no es es un día de la mujer adorno, sumisa y complaciente, de la mujer objeto, ni de la mujer abnegada que complace a su jefe, a su marido y a sus hijos. No es el día de la mujer cómoda tampoco, sino de la mujer movilizada internamente en las problemáticas comunes a la gran mayoría de las mujeres y que no es precisamente el color de las uñas o el corte de pelo.

Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

sábado, 7 de marzo de 2015

Mujeres literatas.

En el programa de radio (Coral, Letra y Música) en general no conmemoramos efemérides salvo que lo consideremos interesante y que nos parezca enriquecedor usar la efeméride como excusa, foco, eje temático.

Esta vez, en vísperas a la conmemoración del Día Internacional de la Mujer  (o de los Derechos de las Mujeres, o como sea el nombre que se adquiera en cada país y año) sí nos pareció una invitación convocante: literatura de mujeres.

En particular me interesaba además, vincularlo con el acontecimiento que se conmemora mañana: el incendio de la fábrica de camisas en ocasión de reivindicaciones sindicales y políticas como el sufragio universal. No se conmemora a la mujer madre, amante esposa, fiel o devota.  Ni la santidad y abnegación, tampoco la idealización del varón. Tampoco a la mujer científica. No. A la mujer que lucha, que se compromete, que reivindica.

Así que fui a mi biblioteca y me encontré con una desagradable sorpresa: más del 90% de mis libros están escritos por varones. De los escasos libros que tengo escritos por mujeres (alguna vez haré la lista), algunos son de poesía (tampoco todos) y la gran mayoría de las temáticas abordadas por ellas son los temas que el canon literario y la industria editorial "habilita" a las mujeres: el amor, la maternidad y muy luego, la belleza, la naturaleza y un poco más lejos el erotismo.

No es que no tenga poemas o textos de mujeres de sentido social o político. Grandes mujeres han escrito obras importantísimas: Anna Arendt, Susan Sontag, Emma Goldman, Virginia Wolf, entre otras y tienen presencia en mi biblioteca. En lo literario, nuevas poetas abordando temáticas sobre las libertades, la crítica social y lo erótico. Pero esos escasos ejemplos no eran abordables en pocos minutos de radio ni eran fáciles de comprender lejos de su contexto y de un ambiente reflexivo.

Las novelistas como Le Guin, Brontë, George Sand, Beauvoir, Porzecanski entre otras son algo más difíciles de extractar para un segmento de no más de un minuto.

En Internet sin duda hay mucho más, fuera de la industria cultural muchas mujeres encuentran (encontramos) que no hay barreras para exteriorizar el mundo de las emociones y las ideas. Particularmente que las mujeres sean o no consagradas por el circuito comercial no me interesa. Pero Internet tiene dos problemas graves: uno el de la atribución. No es posible estar jamás seguro de que realmente un autor atribuido coincida con un autor real. El otro, el de la integridad. Es común encontrar omisiones, recortes, errores, tergiversaciones. El libro impreso obra como un deslindamiento de la responsabilidad pero Internet no se hace cargo. De hecho yo ahora estoy produciendo ideas sin ningún filtro ni rigor y es sólo cuestión de opinión o de fe como en un gran bar global, desde un rinconcito en Buenos Aires el tomar mis palabras como ciertas o no..

Pero algo que no mencioné en el programa de hoy y que me quedó picando desde anoche es esto de haber leído mayormente palabras e ideas de varones. Contaminadas por la mirada del varón del mundo, las ideas y las emociones.

No, no es nuevo, este descubrimiento si se quiere no se dio como una iluminación anoche.

El año pasado en el Encuentro de Decanas de la UBA, la Decana de Filosofía y Letras habló de la búsqueda y necesidad de una epistemología femenina. O sea, el desarrollo más que el rescate de la mirada de la mujer del mundo.

Pensamos, creemos y actuamos al modo del varón. Tratamos los temas que ellos tratan. Heredamos y modificamos sus temas.

De hecho gran parte de las reivindicaciones femeninas no son originales sino defensa contra, confrontación con, aclaraciones acerca de los conceptos de los varones acerca de las mujeres y su mundo.

No. No es un crítica.

Tenemos que pasar por eso para superarlo. Este trabajo que han hecho y hacemos las feministas tendrá como destino la construcción de una mirada femenina del mundo. Desintoxicar nuestros enfoques de la perspectiva masculina dominante llevará mucho tiempo. No puedo ni imaginar cómo será el discurso femenino y cuáles las reivindicaciones dentro de 200 años cuando estos debates estén maduros o superados.

Pero tampoco el año pasado me enteré de esto. El año pasado logré ponerle "nombre" a la cuestión de la mirada femenina: epistemología. Una filosofía del conocimiento científico, social o artístico desde la interioridad femenina auténtica y no como femeneización de la mirada del varón.

El sacudón fue verlo en mi biblioteca: ¿pienso como varón? ¿pienso como una extranjera, una usurpadora en los ámbitos artístico, filosófico, ideológico del varón?

No pude recurrir a Alfonsina, a Sor Juana, a Mistral, Vilariño, Ocampo, PIzarnik y a tantas otras (que sería igualmente larga la lista) porque no me movilizan como temas el amor, la maternidad, la incomprensión, la relación de pareja y con Dios.

Las poetas contemporáneas como Inés Manzano, Rita González Hesaynes, Alicia Kozameh, Fernanda Agüero, Lucrecia Coscio, Claudia López Benaiges, Patricia Damiano y muchísimas otras que ahora no tengo a mano, que sí desarrollan hoy temas políticos, sociales, eróticos,  cotidianos o de alto nivel artístico ricos en recursos expresivos pero algo por fuera de los tradicionales aceptados por el canon femenino, requieren un contexto, una ubicación que invite a una generalidad a compartir el gusto de una minoría que acepta estos temas o estas características menos instalados o incluso una mayor concentración que no es tan habitual en el oyente de radio un sábado a mediodía.

Así que me parece que algo que es necesario instalar para lograr un avance en la mirada antipatriarcal es precisamente abrir el juego y difundir las nuevas miradas y estéticas femeninas, someter a discusiones esos contextos políticos que hay detrás de las nuevas temáticas y abordajes femeninos.

Es necesario que las mujeres empecemos a escribir de nuestra mirada de la sociedad, la filosofía y la historia. Es necesario que nos leamos, que nos difundamos, que ejercitemos el entendimiento de nuestros abordajes. Que conmemoremos los eventos, plasmemos la sociedad que experimentamos, desde la política, desde la actualidad, de lo cotidiano y lo extraordinario y que cultivemos nuestra mirada como mujeres.

Buenos días.



Finalmente elegí "Elogio de mi cuerpo" de Alaíde Foppa


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

martes, 3 de marzo de 2015

No tener dónde caerse muerto.

El crimen de "no tener donde caerse muerto".

Odio esa frase despectiva y me indigna. La imagen: la aspiración a molerse el lomo trabajando para conquistar el lugar donde caer muerto al cabo de una vida de trabajo fatalmente enaltecedor. El desprecio: no haber podido, no haber sabido, no haber querido sobreocupar su vida para al cabo, caer, como todos, muerto, como si el hecho de no haber "adquirido" el derecho a morirse pudiera ser evitado por algún mortal.

Los desahucios en España, el indigente asesinado en Los Angeles. Qué le pasa al mundo...

O mejor dicho...

Adivina, adivinador, ¿qué le tendría que pasar al mundo y no le pasa?

Buenos días.

DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

domingo, 1 de marzo de 2015

Inteligencia social al alcance de todos y todas.

Recién en la radio hablaban del uso que hace RRHH de Google y de las redes profesionales y sociales de nuestra presencia en Internet.

No es novedad, sin duda.

Lo que yo lamento es la tendencia a la fragmentación (de la personalidad). Las falsas inducciones a las que se llega y cómo esto condiciona a la gente a la hora de desplegarse en Internet.

Me refiero a que una persona puede tener opiniones muy controvertidas o gustos infrecuentes y no por eso desempeñarse inapropiadamente en un trabajo, o no ser productivo.

Muchas veces se sacan conclusiones apresuradas o se pretende razonar determinísticamente en cuestiones sociales o personales. Más allá de que nuestra real forma de ser pueda aportar algún color, creer que pueden sacarse conclusiones determinantes acerca del futuro desempeño de un profesional me parece abusivo.

Que en Facebook se pueda ver a una persona subida a una carroza de carnaval no me parece relevante a la hora de hacer "inteligencia" sobre un candidato en una red social. Me parece más relevante, en todo caso ver cuál es el comportamiento en una red profesional más que social o si separa perfiles, o sea, si cuida y separa, o si no lo hace, por qué.

O si finge una personalidad, actividad o producción profesional ficticia.

No me gusta ese afán de control sobre los demás, en donde no podés mostrar aspectos que otros juzguen controvertidos. Es como una ablación de la personalidad. Deducir que una persona sea "loquita" o "rara" porque se desahoga puede ser apresurado, tal vez esa persona usa esa cuenta de Twitter en particular justamente para desahogarse y no arrastrar sus molestias a otros ámbitos.

Una persona que se desata o que directamente derrapa puede hacerlo sin aviso (bomba de tiempo) o con aviso (advertencias). No hay forma de saberlo cuando no se conoce a la persona. Una persona callada, que no tiene perfil en Internet, o que es siempre políticamente correcto podría ser un sociópata también. Es más, muchos sociópatas eran precisamente "tapados".

Muchas personas apenas conflictivas, no muestran hilachas. Y muchas personas simplemente levemente molestas, descargan la mayor parte de sus "locuras" en palabras e imágenes (cables a tierra) sin llegar a mayores en la realidad. Personas difíciles con las que se pueden hacer grandes cosas, sólo por aceptar que somos distintxs.

Las redes propician canales para descargar fantasías, hacen sociables a los tímidos y ofrecen la ocasión de desarrollar personalidades interesantes a personas que en la realidad encuentran dificultades para relacionarse con libertad.

¿Cuál es la realidad? ¿Cuál es la realidad ampliada por las aspiraciones y conveniencias? ¿Cuál es la realidad ampliada por la impotencia?

Yo me muevo bastante socialmente. He conocido muchísima gente en mis trabajos, en mis actividades sociales y culturales, en la calle, en cualquier lado y también en Internet. Y no he visto una correlación fuerte como para hacer una inteligencia social y sacar conclusiones determinantes.

En el otro extremo, en el del autobombo, está la trampa más absurda en la que cae la gente de RRHH. La gente que se "vende bien" que resulta "puro humo". Que dice más de lo que hace, o que lo que hace es irrelevante.

Puedo estar equivocada pero prefiero abstenerme de sacar conclusiones que afecten a las personas, segregándolas y etiquetándolas apresuradamente a modo de diagnóstico (tal vez sí informalmente pero no en forma vinculante).

Y más aún cristalizándolas, congelándolas en el tiempo como si las circunstancias no fueran relevantes a la hora de actuar o replegarse, de opinar o callar, de aportar talento o mediocridad.

Es en los hechos y en las condiciones de contexto en donde me parece más pruedente detenerse.


Buenas tardes.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

Las reliquias de San Pedro.

Quiero compartir este post de Incursiones que aporta datos interesantes respecto del proceso de centralización de la Iglesia Católica. El tema de las "reliquias", los méritos para establecerse como único pilar de la Iglesia en épocas en que ésta estaba organizada descentralizadamente.
Comparto a modo de "anzuelo" unos párrafos (al final, el enlace):

"Durante los primeros siglos las comunidades cristianas estuvieron muy dispersas; cinco centros de irradiación del cristianismo fueron los que se configuraron a partir del siglo IV: Alejandría, Antioquía, Constantinopla, Roma y Jerusalén. Las cinco Iglesias tuvieron la consideración de patriarcados autónomos al frente de cada una de las cuales se encontraba el patriarca u obispo. Tras la fragmentación del Imperio la capital dejó de ser Roma para pasar a Constantinopla.

Así que, en cuanto a importancia, Antioquía y Alejandría y, por supuesto la capital Constantinopla, superaron a Roma. Sin embargo, Antioquía, Alejandría y Jerusalén cayeron en manos islámicas en el siglo VII. Quedaban Roma y Constantinopla. La Iglesia quedó bicéfala.

El hecho es que el cristianismo de los primeros siglos fue policéfalo y las comunidades gnósticas proliferaron como las setas durante el siglo II. El hecho es que hasta el año 235 todos los nombres de los sucesores de San Pedro son inciertos y que fue Ireneo, en su lucha contra los gnósticos, quien en el siglo II en su obra "Adversus Hereses" propuso una línea sucesoria en la que Lino fue el primer obispo romano sin mencionarse a Pedro. Es a partir del siglo III cuando se instaura a Pedro en la primera silla papal.

Ésta es una época en la que casi todas las Iglesias cristianas pugnaron por la búsqueda de una especie de legitimidad monárquica."


Alguna vez compartí algunos datos que había estado buscando y encontrando a raíz de la contextualización de la muerte de Hipatia. En ese momento había ampliado un poco el panorama, y lo había unido con otro tema anterior, el de las herejías y la forma de dirimir las disputas políticas dentro de la Iglesia Católica en los primeros siglos con la arbitraria y con el tiempo, sofisticada, herramienta pseudofilosófica de la herejía.
Aún me falta unir esto con la Inquisición pues hay puntos de contacto. Ya llegará el momento.

Yo sé que para mucha gente es más cómodo creer en la versión histórica de la organización ordenada, acordada, juiciosa, generosa y complaciente de las grandes instituciones, organizaciones y corporaciones que enterarse de los apetitos humanos realmente involucrados que han conducido a sus protagonistas al genocidio, al homicidio y a sus "extras" a la masacre, sometimiento y al martirio.

Y que estas mismas personas que creen "inocentemente" es esa versión naïf de la Historia, esa misma buena voluntad y bonhomía le resulta inconcebible en el vivir cotidiano, pensándolo como una quimera. Sin detenerse en similitudes y diferencias. Como si los hombres y mujeres del presente fueran demoníacos en comparación con los del pasado, cristalizados en mitos para nada inocentes y no que el origen (o ausencia) de esos apetitos se sustentan en distintas circunstancias sobre los que las versiones se detienen poco y nada.

El principal factor es la lucha por el poder y la búsqueda de escala: la acumulación, el crecimiento (en un punto desmedido), la hegemonía. Cuando se trata de esto, no hay inocencia posible. Y de esto hay mucho en la Historia de la Iglesia Católica, así como en el resto de las grandes religiones.

http://www.lanacion.com.ar/1641762-emocionado-el-papa-francisco-exhibio-por-primera-vez-las-reliquias-de-san-pedro


Buenos días


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

El top ten de siempre

Seguir por email