lunes, 3 de noviembre de 2014

El sentido numérico y el cerebro lector: Dehaene.

Quería compartir (a modo de reflexión inestable, como todo lo que hay acá) una de mis últimas lecturas paralelas: "El sentido numérico: Cómo la mente crea las matemáticas por Stanislas Dehaene", un artículo escrito por Víctor Padrón.

Todo comenzó un día que tenía que ir al centro y de ahí a Belgrano para retirar mi nueva cámara fotográfica. El negocio estaba esperando la llegada de la cámara desde el depósito, así que decidí hacer tiempo en una librería.

Las librerías son para mí trampas mortales, jamás salgo de una librería sin media docena de libros. Empecé mirando libros para la universidad, para la biblioteca de la Carrera de Ingeniería en Informática, pero mi jefe me detuvo así que cambié el foco y empecé a buscar en sociología, filosofía, política, antropología.

Y me compré varios, uno de los cuales tenía que ver con algo que siempre les digo a mis estudiantes: una creencia más que una certerza y así exactamente se los comunico, tratando de dejar sentada esta circunstancia claramente.

Mi consejo-mandato es: "estudien todos los días, aunque sea 15 minutos porque algunos estudios señalan que el aprendizaje no es más que un conjunto de relaciones que nuestro cerebro construye fundamentalmente durante el sueño. Así que, si esto resulta cierto el aprendizaje se produce en forma progresiva durante el curso del cuatrimestre. Si uds. estudian tres ó cuatro días antes de un examen, los resultados no serán tan buenos, serán menos duraderos y menos sólidos. Otro de los resultados de los científicos que me gusta y que me parece que es bastante acertado, es el de la plasticidad neuronal con sus corolarios. Este resultado dice que el cerebro puede desarrollarse y que su desarrollo produce cambios en la forma de pensar, con lo que nuestros puntos de vista cambian. Este desarrollo se produciría básicamente por dos estímulos: experiencia y emociones. Con lo que la práctica es algo fundamental para que uds desarrollen las áreas del cerebro que los ayudará a ver las cosas desde las perspectivas ejercitadas. Dicen que la actividad cerebral puede verificarse por estudios en donde puede visualizarse gráficamente."

Yo creo que esto es así por mi propia experiencia. Además, el placer del estudio (o sea, del mismo camino) también está vinculado con esta gradualidad y el desarrollo paulatino de las capacidades necesarias para encarar una materia de estudio cualquiera.

Así que cualquier lectura relacionada con la conformación del cerebro y sus cambios, es para mí, atractiva.

Por eso es que entre tantos libros uno llamó particularmente la atención: "El cerebro lector" de Stanislas Dehaene. No empecé a leerlo pero lo llevé a la universidad donde mi jefe, cuya esposa es médica, se mostró muy interesado. Dehaene es matemático Y neurólogo y está especializado en el desarrollo de las funciones intelectuales del cerebro.

Como consecuente y ordenado que es, buscó en Internet y encontró, entre otros un artículo de Dehaene: "El Sentido Numérico: Cómo la Mente Crea las Matemáticas", por Stanislas Dehaene.

Antes de avanzar debo decir que para mí el aprendizaje es un interrogante porque siempre me parece que las teorías del aprendizaje casi todas aciertan en algún punto pero ninguna llega a explicar todos. Yo creo que mi ignorancia de los fundamentos más profundos de este tema me hace ecléctica, entendiendo (como en realidad en el fondo, creo) que se ecléctico, es en cierta forma una elegante postura de asumir soluciones de compromiso ante la ignorancia. O mejor dicho, una postura cómoda ante la ignorancia de un tema (que por otro lado no tiene nada de malo).

Dehaene me mostró algo tras lo cual siempre estoy yo, porque lo que no entienden algunos es cuán configuradas están las ideas dentro de escuelas. Las escuelas de pensamiento son ese conjunto de creencias (y no lo digo livianamente) que operan como premisas, más allá de que haya o no estudios que las muestren como "verdaderas" o ajustadas a las observaciones, fuera de las cuales, cualquier conclusión es aproximada y superficial. O sea, dentro de la escuela las ideas adquieren fuerza, dentro de la escuela se generan los métodos y se explican los fenómenos. En el eclecticismo ocurre que se termina recurriendo a herramientas como los manotazos de los que se están ahogando.

Dehaene menciona a los constructivistas lo cual me hizo volver a mis apuntes de Vygotski y Piaget. Pero indica que en 1954 en pleno auge, aparece Tobias Dantzing hablando de la existencia de facultades cognoscitivas innatas en el cerebro humano. Yo no sé si esto tiene o no que ver con Chomsky (con lo cual una de mis próximas lecturas será precisamente lidiar con su gramática generativa universal. Dice "Chomsky para principiantes" que él afirma que ciertas reglas gramaticales son demasiado complejas y ocultas como para que los niños, que cuentan con tan pocos datos, las puedan inventar, que estas habilidades son innatas y que no pueden ser aprendidas. Los niños entonces no cuentan con suficientes datos como para armar un sistema tan complicado como la gramática de su lengua pero aprenden velozmente a improvisar sin titubeos dentro de ese sistema, sin que se les diga casi nunca cuáles son las reglas subyacentes o se les den ejemplos de errores gramaticales. Esta explicación es casi textual de Chomsky para principiantes, paǵina 57 al pie.

¿Chocaría con Jacotot, al menos según como Jacques Ranciere explica sus principios de enseñanza universal?

¿Podría la mera imitación generar las capacidades creativas de improvisación? Chomsky se opone al conductismo que es la escuela que mejor se apoya en la idea de imitación y de estímulo respuesta de la ciencia positivista.

No sé, tendría que profundizar sobre estas ideas.

Pero me interesa sobre todo lo nuevo que me ofreció este artículo. Y lo nuevo es mucho y lo iré desarrollando en varios posts, pero en éste presentaré algunos de estos puntos (y espero poder ir desarrollándolos y eso significaría que he podido estudiar algo de ellos y que he entendido al menos algo):

Dentro de las escuelas se mencionan a:
-Intuicionistas
-Formalisas
-Platonistas

Dehaene se inscribe dentro de los intuicionistas.

Menciona también la doble naturaleza de la fisiología humana y cerebral: digital en el cerebro en virtud de los impulsos eléctricos de las sinapsis y analógica en cuanto a actividad muscular o de los sentidos.

Además se hace referencia a dos efectos (que son los que articulan las diferenciaciones en las escuelas, o sea, adónde se enfocan los estudios cuyos resultados una escuela dada no logra explicar): el "efecto de la distancia" y el "efecto de magnitud".

Me sorprendió y y lo sentí como un descubrimiento, que las escalas en los extremos, para nuestras aproximaciones, funcionan como una escala logarítmica. ¿Deberíamos empezar por ahí?

Me resultó como una afirmación, que hay ciertas nociones elementales que el ser humano trae como las de cantidad, comparación, combinación aritmética.

También me apareció un signo de admiración cuando leí una definición sobre algo en lo que yo no me había detenido jamás y que intermitentemente he creído en ambas: que las matemáticas son una creación humana, o que las matemáticas son descubiertas en la naturaleza.

El artículo mencionado está en: www.emis.de/journals/BAMV/conten/vol9/vpadron-libro.pdf


Buenos días.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

No hay comentarios.:

El top ten de siempre

Seguir por email