lunes, 21 de enero de 2013

Libertad, esa ambigüedad tan controvertida III.

Los posts I y II en realidad se colaron porque lo que me interesaba era éste. Éste fue el que se me metió primero en la cabeza porque no es coyuntural sino ideológico.

Tiene que ver con los límites de la libertad. En la mayoría de las ocasiones es fácil ver, en un conflicto de derechos, qué derecho es más urgente que otro, o bien uno puede aplicar algún criterio: primero las personas, o primero la ley, o primero la propiedad, las circunstancias, etc. Discutible o no (para algunos). Se pone difícil cuando la ley mete la cola y sus supuestas prioridades que ocultan otras, en realidad. Muchos libertarios, en cambio, consideran que estos límites se acuerdan, que son los colectivos quienes deben aplicar criterios consensuados en los casos en que se presenten conflictos de implicancias sociales exclusivamente.

Pero hace un par de días vi un documental sobre Anonymous que fue publicado en la página de Facebook "Hackstory". El link del video va a ir abajo, dura una hora y media y presenta aunque no desarrolla, algunos puntos acerca de la libertad, la ética y la moral y su influencia en las escisiones dentro de Anonymous y otras redes o grupos relacionados.

El documental es interesante pero hay un flash que aparece cuando se habla de 4Chan (Enlace para enterarse qué es 4Chan) que me inquietó. Se mostraba un diagrama con los distintos grupos y había uno que decía Pedofilia.

Chan.

Fue ver eso y recordar lo de las licencias BSD, GPL, etc (Enlace para enterarse qué son las licencias BSD y el software libre, pero es árido el tema). No voy a mencionar más sobre Anonymous, ni 4Chan ni las licencias GPL, ni las 4 libertades y todo eso que alguna vez mencioné porque enseñarlos no es el fin de este blog.

Sí en cambio, una frase que es un clásico en el tema de las licencias y que es: "una licencia BSD es más libre que una GPL si y sólo si se opina también que un país que permita la esclavitud es más libre que otro que no la permite".

El tema es el paradojal "un país que permita la esclavitud es más libre que otro que no la permite". Esta es una divisoria de aguas ideológica.

¿Hay límites para la Libertad? Si lo hubiera, ¿Son esos límites morales? ¿Son esos límites de la Ética?

Éste es un eterno tema de discusión entre libertarios y filo-libertarios. En un foro en el que participo se ha hablado de este tema, a nivel teórico.

Tampoco puedo dejar de recordar el manifiesto del Unabomber respecto de su afirmación cuasi-nihilista de "Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se dice de él (o acerca de grupos con quienes se identifica), concluimos que tiene sentimientos de inferioridad o baja autoestima. Esta tendencia está pronunciada entre los defensores de los derechos de las minorías, tanto si pertenecen como si no a la minoría cuyos derechos defienden. Son hipersensibles sobre las palabras usadas para designar a éstas. (...)"

¿Porque acaso los humanistas y la mayoría de los libertarios, no intentamos impedir el abuso de unos sobre otros y esto incluye especialmente a los circunstancialmente más débiles? ¿Puede aceptar una libertad tan extrema de permitir la esclavitud o la pedofilia?

¿Acaso esta paradoja no se cierra en un circulo infito sobre la libertad que sólo se resuelve por un concepto regulador, como es el límite, el conflicto de derechos? ¿Y si la persona esclavizada o ultrajada, en realidad ha sido manipulada o no ha estado preparada para comprender su situación y su consentimiento o su omisión se debiera a ello y no a una ausencia de conflicto de derechos?

No puedo dejar de recordar también el caso del caníbal alemán que puso un aviso para buscar un voluntario que aceptara ser comido y todos los avatares respecto de ello y el consentimiento (real o no) de su victima. Ver detalles de los aspectos legales en: http://www.emol.com/noticias/internacional/2005/04/13/178908/alemania-tribunal-supremo-revisa-proceso-contra-canibal.html, y detalles de los aspectos psicológicos en http://www.marietan.com/material_psicopatia/canibal_aleman.htm..

En el ambiente libertario está difundida la creencia de que las perturbaciones psicológicas que podrían dar origen a estos casos (todos) son debidos a la sociedad enferma en que vivimos. Comparto en general esto, aunque no sé cuánto tiemop o cuán permanente podria ser el saneamiento de la sociedad a partir de un modo de vida libertario. Otra fracción atribuye el horror que inspiran estos casos a la moral burguesa. Y nuevamente me viene a la cabeza, otro caso, el de "Los niños de Dios".

Por ahora nada más. No hay (como siempre) respuestas, sino preguntas.

A continuación el documental prometido sobre Anonymous:

Buenas tardes.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo.

1 comentario:

Jora dijo...

Respeto la libertad personal, pero creo que hay quienes no tienen la personalidad completamente madura y definida como para consensuar ciertas acciones, como en el caso de la pedofilia.

Creo que la definición (particular) de quien está y quien no está lo suficientemente maduro debe estar a cargo de científicos cualificados y no jueces. (aunque sea un juez el que tenga que dar el sí final según corresponda con la ley local)

Ahora bien. Creo también qué como sociedad es razonable y conveniente que los individuos acuerden un condicionamiento y administración equitativo en lo económico.


Muy buenas publicaciones!

El top ten de siempre

Seguir por email