Kessler y las trayectorias delincuentes.

Este post va de copia nomás.

Buscando otra cosa, medio de memoria... de mala memoria... que buscando algo de Educación de un apellido encontré esto:

Gabriel KESSLER
Doctor en Sociología
-Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris
Profesor Universidad Nacional de General Sarmiento
-Area de Sociología y UdeSA
-Maestría en Administración y Política Pública. Investigador del CONICET.

TRAYECTORIAS ESCOLARES DE JÓVENES QUE COMETIERON DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD CON USO DE VIOLENCIA

2004 (hace 10 años)

"Estábamos en plena emergencia de la preocupación por la seguridad y el modo de análisis del momento se basaba en errores sociológicos fuertes, en particular sobre la delincuencia juvenil. Como mencionaba anteriormente, el primer error sociológico importante que me parecía central, era el fuerte énfasis que se hacía en la idea de la “mano dura” como solución a los problemas de seguridad. En la base de este razonamiento, está la experiencia norteamericana y la propaganda que se hace sobre ella en la ciudad de Nueva York y la idea de la tolerancia cero. En realidad, cuando uno analiza los estudios norteamericanos de los años ’90 sobre cómo o por qué desciende el delito, ve que la situación es mucho más compleja. Hay una serie de factores que no tienen nada que ver con el aumento de la represión y de la prevención policial: son cuestiones demográficas, sociales, educativas. Por ejemplo, hay estudios que realizan un análisis de la legalización del aborto en los años ’70 y observan el impacto que esto tiene en una disminución de la tasa delictiva.

Al mismo tiempo acá había también un interés político. La política basada en la “mano dura” tiene algunas implicancias políticas muy cuestionables. or otro lado, había en los años ’80 y ’90, una serie de investigaciones, sobre todo en Estados Unidos e Inglaterra, acerca de la trayectoria delictiva de los jóvenes, que cuestionaban casi todas las teorías criminológicas existentes hasta el momento.
 
Éstas contradicen algo que hay en común en muchas teorías criminológicas de distinto tipo: la idea de una especie de aprendizaje por el cual un joven que comienza a realizar determinadas actividades ilegales, determinados delitos, con el tiempo se encamina hacia una especie de espiral que va amplificando su inserción en el delito. Esto supone una entrada en determinadas subculturas delictivas que, cuanto más tiempo pasa, lleva a que sea más difícil abandonar esa suerte de “carrera”. Es decir, la idea que aparece en el sentido común de “el joven
perdido”, es la idea de que si un joven empieza a realizar acciones delictivas es muy difícil que con el tiempo la abandone. Esto aparece tanto en las teorías del control social, como en la teoría del etiquetamiento de Howard Becker.
 
Sin embargo, lo que muestran estudios longitudinales realizados en
Inglaterra y en Estados Unidos, donde se realizaron dos trabajos que siguieron durante muchos años grandes cohortes de jóvenes, es exactamente lo contrario.
 
Éstos coinciden en que hay una edad pico en la adolescencia
en la que muchos jóvenes realizan pocas actividades delictivas y en forma grupal, y que sólo una parte ínfima de estos jóvenes son los que en la adultez entablan una carrera delictiva. Esto para mí tiene consecuencias muy fuertes a nivel de las políticas públicas y de la manera de pensar el delito."

Buenas noches.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. Twittear
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion

El conocimiento cercado I.

No hay caso, cuando unx se quiere enterar, se entera. El problema es que la mayoría no se quiere enterar, es más fácil, menos comprometido no enterarse... pero los hechos están ahí. Es nuestra elección creer en los eufemismos, las medias verdades y las flagrantes mentiras antes que ponerse de cara a la realidad y poner la mejilla...

Yo no sé si antes del 2000 yo tenía conciencia de algunas cosas. No me acuerdo y las fechas se me mezclan un poco. Pero fue más o menos para esa época en que a mí se me empezó a hacer un cortocircuito con el tema de las relaciones laborales. Cuando leía en las redes profesionales (en ese momento no era Linked In, sino ICTNet) sobre la "Gestión del compromiso" a mí se me ponían los pelos de punta y me daba la Gran Violencia Rivas. Luego en Linked In, fui testigo de los profesionales cuarentones y cincuentones que eran relegados y expulsados de la vida profesional y conminados a convertirse en productos, obligados a ponerse en una vidriera vergonzante y venderse como en un remate. Fue para esa época en la que, a través de la materia que doy en UBA terminé de tomar conciencia (antes era una mera presunción) de que las empresas desarrollan mecanismos para apropiarse del conocimiento de sus empleados. Esta apropiación de conocimiento no es destructiva, el empleado lo conserva pero pierde su valor como activo en esa empresa con lo que reduce al empleado a la posición de reemplazable, situación que es de hecho una amenaza aunque no medien gestos explícitos.

Cuando pude poner en palabras esto fue que empecé a escribir en un blog (éste, que está medio abandonado) sobre algunos de estos temas. Con idas y venidas, porque cuando se toma conciencia de algunos mecanismos truculentos de los que somos parte y víctimas, hay resistencias, hay intentos de volver. Pero como en Matrix... si elegiste la pastilita roja...

Pero cuando unx quiere enterarse se entera, así que el tema del conocimiento empezó a buscarme. En docencia eso no es difícil. Unx tiene que esforzarse mucho para que el tema no le toque.

Y en algún momento me planteé sobre la pertinencia de las restricciones sobre el conocimiento. Sobre los negocios que crea la ley a partir de las restricciones, sobre esta forma de crear nichos de negocios.

Y con eso venía cuando me mandaron a hacer un curso de Propiedad Intelectual.

Y otro día (bastante más tarde) una noticia rarísima sobre el intento de Nestlé de patentar una proteína de la leche materna.

(Tal vez no se entienda, pero una PATENTE es una protección legal hacia un MONOPOLIO de explotación temporal. Y patentes es un tema de propiedad intelectual).

¿Y ahora qué cayó en mis manos?

¿Qué pudo haber llegado a mis manos? Un montonazo así de artículos sobre Propiedad Intelectual, la otra campana, la que suena parecido a lo que yo venía viendo antes de ir al curso del INPI.

Y entre ese montonazo así de artículos, algunos sobre patentes. Uno de ellos detalla la historia de las patentes, cuándo se empieza a tener noticias, las resistencias de los países, incluso de los congresos, la puja para declararlos como derecho natural, sobre las formas de vida, los lobbies para aprobar primero e imponer después la posibilidad primero y la obligatoriedad después de patentar... no ya inventos, sino cosas increíbles.

Microorganismos.

Pieles de animales.

Si leés la historia de los avances de las patentes te sube la bilirrubina, el colesterol, los triglicéridos, la presión, el pie de atleta, la piorrea y la alopecía.

Un datito, por ejemplo, porque para muestra alcanza un botón:

Ya EN LAS NAVIDADES de 1970 y 1980 cuando en EEUU está gran parte del país beodo y hermano cómo te quiero y la otra parte por los mismos motivos se dicen lo que tenían guardado, en medio de eso digo, se aprobó la protección sobre variedades de plantas (cereales y vegetales en general). Las patentes sobre formas de vida (plantas y microorganismos) y temas relacionados (procedimientos de cría) habían ya tenido marchas y contramarchas. Al principio se habían permitido algunas patentes sobre plantas que no tuvieran por destino la alimentación. Es importante enterarse cómo con los distintos intentos, de a poco, van ganando terreno hasta que finalmente logran romper las barreras originales. La supuesta negociación exitosa: "le dimos esto pero con estas condiciones" se termina convirtiendo en la entrega de lo que originalmente querían y algo más. Pero en las idas y venidas, cuando la gente pierde el interés, el logro, el avance, queda oculto y fuera el interés del público. Otra confirmación más sobre esa creciente certeza de la "palmadita en la mollera" que te dan los negociadores cuando te vas refeliz creyendo que saliste "bastante bien" de la negociación.

Uno de los ejemplos escalofriantes fue que en 1987 la oficina de patentes de EEUU anuncia que permitirá patentes industriales sobre FORMAS DE VIDA MAYORES, incluyendo MASCOTAS y ganado. Un oficial de patentes DEJA ABIERTA LA POSIBILIDAD de patentar "RASGOS HUMANOS".

Y LO QUE SIGUE NO ES CIENCIA FICCIÓN:
En ese mismo año, Genome INC, anuncia que tratará de obtener COPYRIGHT sobre los PARES DE BASES DEL GENOMA HUMANO.

mmmm para qué querrán crear un monopolio sobre los pares de bases del genoma humano, a ver? frotá, frotá la cabecita con la franelita... hacele humito...

Chán.

Tomá!! Chupate esa mandarina.¡Gil! Andá entretenete con Tinelli, andá. Lo de Nestlé es una papa, fierita. Y entrenate, porque nos van a bailar y cómo...

Y HAY MÁS porque recién llegué a 1987 en el artículo y paré porque me dio la Gran Violencia Rivas.


Buenas noches.


DELIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD: Todas las afirmaciones de este blog son libres interpretaciones mías, sujetas a posibles, abruptos y arbitrarios cambios de opinión sin aviso previo. Twittear
informacion conocimiento aprendizaje manipulacion